Questions aux experts
Domaine Pédagogique
Piaget et le stade hypothético-déductif
Piaget dit qu'avant 12 ans l'enfant n'a pas atteint le stade hypothético-déductif.
Cela signifie qu'il ne serait pas capable de faire des hypothèses dans une démarche scientifique.
Pourriez-vous me conseiller pour trouver plus d'informations sur sa pensée et d'autres qui iraient à l'encontre.
Merci.
Je tiens à signaler l'ouvrage de Lev Vygotski :
"Pensée et langage" La Dispute.
Cet ouvrage était indisponible en français avant 1985. Vygotski devient une référence en pédagogie.
Ce livre contient une critique de la pensée de Piaget : critique constructive propre à l'histoire de la pensée.
Il contient aussi la réponse de Piaget à cette critique. Piaget a découvert l'ouvrage de Vigotski 25 ans après sa parution.
Le dialogue de deux pensées donne à réfléchir par-delà les dogmatismes.
Entrer dans la subtilité de ce dialogue demande le temps d'une lecture approfondie.
Les vacances... par exemple...
- Se connecter ou s'inscrire pour poster un commentaire
Vous souhaitez aborder ce sujet avec vos élèves ?
Consultez nos ressources pour la classe !
Cette question posée de cette façon est un peu réductrice : la psychologie cognitive ne s'apparente pas à des mathématiques avec une réponse oui/non.
Piaget a étudié la psychologie de l'enfant du point de vue cognitif.
Certains (certains articles sont parus dans "La Recherche" il y a des années... mais je n'ai pas conservé les références) ont vivement critiqué ses conclusions en arguant du fait que ses recherches n'ont porté que sur quelques enfants (les siens, notamment). Que le comportement du tout petit démentait, par exemple, ses idées sur la construction du nombre chez l'enfant.
En ce qui me concerne, j'ai assisté il y a maintenant environ 5 ans, à un colloque sur l'actualité de Piaget.
Il en est ressorti (voir l'intervention de Gérard Vergnaud, directeur de recherche honoraire au CNRS en psychologie) que faibles sont les apports qui s'opposent aux idées piagétiennes les plus fortes (je ne parle pas des stades, dont tout le monde sait bien aujourd'hui qu'ils sont à prendre dans leur succession et non dans leur limites strictes).
On parle donc de démarche hypothético-déductive et non de "stade".
Ceci dit, l'activité intellectuelle que recouvre la démarche hypothético-déductive (DHD) est très complexe, et suppose un développement mental bien affiné ; ce que ne possède pas encore bien un enfant de fin de cycle 3. Car la notion "d'hypothèse", notion centrale dans la démarche DHD suppose que l'enfant fasse comme si ce qu'il cherche à démontrer était vrai au départ. Le "comme si" est une démarche de pensée très abstraite, qui, il est vrai, s'avère à la limite des compétences au cycle 3.
Ce qui va dans le sens de votre question : avant 12 ans, la "vraie DHD" est difficilement le fait d'élèves en activités autonomes dans une classe. L'intervention et le pilotage du maître sont alors absolument indispensables, pour une démarche qui comprend certains éléments (de quelques uns à presque tous) de la DHD :
par exemple, la recherche de facteurs, la relation causale entre un facteur et son effet, les mesures tests. Aussi, dans le maniement de ces éléments aide-t-on l'élève à s'approcher de la DHD telle que définie en épistémologie des sciences. L'initiation scientifique de l'enfant se fait progressivement, de même que l'apprentissage de la DHD.
Par contre, le concept "d'hypothèse" aux cycles 1 et 2 donne lieu à des utilisations abusives qui, bizarrement, sont rarement signalées et peu contestées. Par exemple, à propos de "flotte-coule", lorsque l'enfant "suppose que le jeton flotte" lorsque le maître lui demande son avis avant la manipulation : certains vont jusqu'à dire que l'enfant "émet des hypothèses" lorsqu'il "suppose" que le jeton flotte (ou coule).
Je m'inscris tout-à-fait en faux contre cette expression utilisée ici.
Car l'hypothèse est la marque d'une relation anticipée (ex: plus le poids est lourd, plus le ressort s'allonge ; plus le bras de levier est long, moins il faut de masse, etc.) ; il s'agit le plus souvent ici de relation causale.
Tandis que dans le cas de la prévision flotte-coule, il ne s'agit pas de relation causale, d'ailleurs l'enfant répond oui - ou non : ce qui n'est pas la marque d'une relation causale. Je conseille alors de parler de "prévision", de "supposition" aux cycles 1 et 2, ce qui est plus conforme aux attendus de l'épistémologie des savoirs scientifiques.
Je vous invite à lire "La psychologie de l'enfant", de Piaget et Inhelder, éditions Que sais-je, ouvrage qui est accessible aux non spécialistes de la psychologie cognitive.
Bien cordialement