Questions aux experts
Biodiversité et évolution
Parentés entre le singe et l'homme
Un élève a présenté un travail de fin d'école fondamentale (11-12 ans) sur ce qu'il a appelé "le mensonge de l'évolution".
Il citait un canular du début du XXe siècle consistant à présenter pour ancêtre humain un crâne artificiellement composé de restes humains et animaux.
J'aimerais avoir des données scientifiques sur l'état des connaissances actuelles quant aux origines de l'homme, avec précisions de ce qui est à l'état d'hypothèse et ce qui est prouvé. Qu'en est-il des thèses d'évolution nous situant issus, les singes et nous, d'un ancêtre commun? A partir de quand peut-on distinguer l'homme du singe ? certains os du bassin du singe l'empêchaient de se redresser pour arriver à la marche sur 2 pattes, comment l'homme a-t-il pu y arriver? Y a-t-il encore actuellement des éléments qui tendraient à montrer une évolution en cours chez l'espèce humaine (dentition, appendice...)?
Vous souhaitez aborder ce sujet avec vos élèves ?
Consultez nos ressources pour la classe !
Oui, ce fossile est le célèbre canular de l'Homme de Piltdown, voir le livre d'Herbert Thomas récemment paru sur ce sujet chez Belin.
Votre demande appelle plusieurs commentaires :
1. Il n'y a pas de différence entre ce qui est hypothèse et ce qui est "prouvé". Dans les sciences qui ont trait à l'histoire, il n'y a que des hypothèses plus ou moins corroborées. L'hypothèse de la bataille d'Austerlitz est très bien corroborée, l'hypothèse selon laquelle c'est Lee Harvey Oswald qui a tiré sur Kennedy est très peu corroborée car truffée de faits contradictoires. Lorsqu'il s'agit de retrouver le déroulement de l'évolution, nous avons également des hypothèses plus ou moins corroborées, comprenez, plus ou moins cohérentes.
2. Connaissez-vous d'autres thèses situant nos origines hors des primates ? La thèse la mieux documentée, et dotée du meilleur niveau de cohérence reste celle qui place nos origines au sein des primates anthropoïdes. Parmi les primates actuels, (c'est-à-dire si je mets à part les fossiles), le plus proche parent de l'homme est le chimpanzé. Cela signifie que chimpanzés et homme partagent effectivement un ancêtre commun hypothétique EXCLUSIF. Cette hypothèse est corroborée par une foule de données aussi bien anatomiques que génétiques.
3. Comment distinguer l'homme du singe ? Cette question, telle qu'elle est posée, n'a rien à voir avec la science. Ou plutôt, voilà comment la science y répond. Il faut définir avec précision ce qu'on entend par singe et par homme. Le mot singe, rigoureusement, correspond au groupe des simiiformes, qui a comme caractéristique d'avoir les deux os frontaux fusionnés, les deux os dentaires fusionnés, et une fermeture postérieure de l'orbite (entre autres traits). L'homme, qu'il soit défini comme genre Homo, ou bien comme sous-espèce Homo sapiens sapiens (nous), possède tout ces traits. L'homme est un singe.
4. Toute tentative d'estimation d'une évolution actuelle de l'espèce humaine se focalise sur des micro-variations à l'échelle de quelques milliers d'années, autant dire rien à l'échelle de l'histoire de la vie. On peut y voir des fluctuations, qui sont le propre de la variation permanente au sein de vivant, mais nous manquons de temps et de recul pour dégager ce qui pourrait ressembler à une tendance. C'est un peu comme le climat : on voit des oscillations, mais notre fenêtre d'observation est trop étroite pour parler d'évolution du climat à grande échelle temporelle. Et pour ce qui concerne l'évolution de l'homme, vous ne savez pas ce qu'il adviendra demain. Toutes les extrapolations qui ont été faites ont un fondement très maigre. Pour le coup, il s'agit là d'hypothèses très faiblement corroborées.