Questions to the experts

Le terme de schéma peut cacher des réalités différentes. En voici deux:

1°) Le schéma de description.

2°) Le schéma comme trame conceptuelle ou encore le conceptogramme.
Dans votre question, je pense que vous évoquez le conceptogramme.(?) Je vais donc développer ce point:
Pour cela j'utilise deux ouvrages (de base) d'une part: " L'apprentissage de l'abstraction " de Britt-Mari Barth, d'autre part " Le savoir en construction" du même auteur.
Le terme de schéma signifie-t-il pour vous "schéma de description" ou "trame conceptuelle", "conceptogramme" ? Comme vous évoquez le français et l'histoire géo, je crois que vous vous intéressez au conceptogramme.
Est-ce que vous pourriez donner des précisions sur ce que vous entendez par "schéma"?
D'avance merci.
Cordialement.

Bonjour, tout d'abord, je tiens à vous remercier de me répondre.
Concernant, les schémas, il s'agit bien de schéma de description. Ma question concerne surtout sur l'utilisation de schéma (i.e: support matériel) dans différentes disciplines.
Nous connaissons très bien l'utilisation des schémas pour les sciences, existe-t-il un "intérêt" à utiliser le schéma dans d'autres disciplines?
Si oui, serait-il possible de savoir quels sont les méthodes (des exemples)?
Concernant l'abstraction, ne pensez-vous pas que l'abstraction n'apparaît chez l'enfant que vers l'âge de huit ans, et qu'il est inutile de montrer des schémas aux plus jeunes?
Merci.

1°) L'abstraction.
En classe, nous avons souvent le souci de "cheminer" du concret vers l'abstrait. Je distingue le sens commun du terme "abstrait", du sens qu'il peut acquérir dans l'action pédagogique. Dans le langage courant est abstrait ce qui relève "d'une idée non représentée ou non tangible (...) est concret, un objet ou une situation réelle (...)". Nous parlons de "langage concret" et de "langage abstrait". Extrait de " Le savoir en construction" Britt-Mari Barth.
Nous parlons en classe (dès la petite section...), le langage n'est-il pas déjà une activité d'abstraction ?
Britt-Mari Barth écrit: "Quand nous disons "qu'il faut aller du concret à l'abstrait", comme s'il s'agissait de deux éléments opposés, il s'agit plutôt d'aller d'un niveau moins élevé d'abstraction à un niveau plus élevé : un concept (voiture) se réfère à un autre (moyen de transport), par un degré d'abstraction plus ou moins élevé.
L'abstraction est donc une question de relation: nous pouvons, à partir de l'objet réel - ou d'une situation réelle - nous en éloigner de plus en plus. (...) Des gestes ou des dessins sont également des langages symboliques qui peuvent clarifier ou non, cela dépend du récepteur. Le niveau d'abstraction est donc relatif au récepteur."
Par ailleurs, Philippe Meirieu présente le danger d'une mauvaise interprétation des stades définis par Piaget.
:"cf archives questions/formateurs: Comment s'y prendre pour que de très jeunes élèves construisent une démarche scientifique?"

2°) L'utilisation du schéma.
Vous pouvez comprendre que l'utilisation du schéma est relative au niveau d'abstraction (cf ci-dessus). Par exemple, en français je peux utiliser le schéma sous différentes modalités. Ainsi, le schéma de Propp, offre une structuration du conte dans le domaine de la théorie littéraire à l'université. Plus simplement, nous pouvons avec les enfants schématiser/analyser le conte (personnages/événements...) avec des images ou avec des mots et fabriquer un schéma. C'est une grille d'analyse.
Nous trouvons l'utilisation du schéma en grammaire, etc.

Le schéma structure, organise et en ce sens il peut apparaître dans de nombreux apprentissages. L'utilisation du schéma est effective dès la maternelle. Les modalités sont différentes selon les cycles. Il apparaît nécessaire de partir du niveau de schématisation présent chez les élèves.
Bon travail !