Questions to the experts

A mon avis, démarche scientifique et socio-constructivisme peuvent éventuellement se rencontrer mais pas dans le sens de la formulation proposée. Pour étayer mon propos je partirais de définitions lapidaires mais pas trop simplistes, je l'espère:
- la démarche scientifique vise à la construction de connaissances (concepts, lois,...),
- le socio-constructivisme est un cadre de référence théorique pour la construction de savoirs et je précise:
*socio: c'est en interagissant avec les autres que l'élève se construit; les ressources qu'il utilise, il les compare, les évalue par rapport à celles des autres pour aboutir à un consensus, un savoir partagé;
*constructivisme: l'élève est considéré en tant que sujet actif qui construit ses connaissances en réponse à des situations problématiques qu'il rencontre.
- le rôle du maître sera d'être tuteur ou médiateur, selon les moments, pour que la démarche scientifique de l'élève soit en phase avec le cadre socio-constructiviste et je précise à nouveau:
*tuteur: le maître propose des situations, des questions, oriente l'activité de l'élève, fait en sorte que le problème qui émerge devienne celui de chacun, aide au choix des possibles, informe, montre quelques fois.
*médiateur: le maître est intermédiaire entre les connaissances et pratiques scientifiques et les l'élèves ; il se comporte en négociateur dont le souci est de prévenir ou de résoudre les conflits cognitifs individuels mais aussi de réguler les activités du groupe classe.
De toutes ces considérations il ressort qu'une démarche scientifique peut, par l'entremise du maître, se développer selon les canons du socio-constructivisme.