Questions to the experts

Personnellement, je ne crois pas qu'il faille approfondir les notions scientifiques du programme.
Pour les sciences physiques et la biologie, elles sont toutes reprises au collège sans aller beaucoup plus loin. Insistez plutôt sur la démarche mise en œuvre, le soin des recherches expérimentales des élèves eux-mêmes et la qualité des échanges écrits et oraux.
Dans cette optique, les programmes de cycle ne sont pas si démesurés. En technologie, les finalités de l'école ne sont pas les mêmes qu'au collège : laissez les enfants chercher des solutions techniques, mêmes saugrenues, à condition qu'elles soient réfléchies.

Loïc Poullain, St-Brieuc.

Patrick Demougeot, IA-IPR de Nice

En cycle 3, la question ne peut se concevoir en termes d'approfondir ou de survoler. "approfondi" et "survoler" :
il y a lieu de mieux appréhender le concept de transposition didactique, c'est-à-dire de se demander à quel niveau scientifique on doit enseigner telle notion pour tel public. En l'occurrence, en cycle 3 d'école élémentaire, le niveau scientifique est très restreint (voir
les programmes et les accompagnements) et aucun développement notionnel
débordant sur le collège, le lycée, voire l'université n'est
souhaitable.
En revanche, la façon d'aborder la notion et de construire
son appropriation par l'élève (démarche expérimentale, approche
constructiviste) est fondamentale; c'est donc l'approche qui est à
approfondir et non la notion (qui reste tout de même scientifiquement
correcte, même si exprimée de façon très simple, voire simpliste).
On peut donc envisager un choix de notions par rapport à des séquences
de classe construites dans l'esprit de la rénovation des sciences à
l'école primaire.